Весы

Раздел: статьи

Не отдавайте подлинники инспекторам!


О фирме
Об издании
Услуги
Контакты
Новости
Архив
Статьи
Вопросы и ответы
Информация об АО


Во время налоговой проверки часто можно услышать от налоговиков несуразные претензии и требования. Причем иногда их приходится выполнять. Однако идти инспекторам навстречу, когда они просят представить им оригиналы документов, не стоит ни под каким предлогом.

Налоговые инспекторы прибегают к различным ухищрениям только ради того, чтобы выполнить план по сбору налогов. Одна из таких хитростей - мнимая потеря важного документа налогоплательщика. Случается, что налоговики требуют от бухгалтеров именно оригинал документа, после чего он бесследно пропадает в налоговой. Если потом дело дойдет до суда, налогоплательщик доказать ничего не сможет, потому что для этого нужен только подлинник (ст. 67 ГК РФ и ст. 71 АПК РФ).

1. Подлинники и копии

В соответствии со статьей 93 НК РФ инспектор во время проверки имеет право требовать необходимые документы, а налогоплательщик должен в течение пяти дней их представить. Но законодательство не запрещает бухгалтеру отдавать налоговикам копии, которые, правда, должны быть заверены подписью руководителя и печатью (при необходимости - у нотариуса).

Эту норму активно используют проверяющие как повод начислить штрафы по статье 126 НК РФ (непредставление документов в срок или отказ это сделать). Бухгалтеры страдают вовсе не из-за своей медлительности, просто контролеров копии почему-то не устраивают. Пока идут препирательства, пять дней проходит, и налоговики расценивают такое поведение налогоплательщика как правонарушение, за счет которого можно выполнить вожделенный план по штрафам (за каждый непредставленный документ - 50 рублей, а за отказ в представлении - 5 тысяч).

Но так грубо и прямолинейно инспекторы действуют довольно редко. Любой арбитражный суд, опираясь на положения Налогового кодекса, откажет в удовлетворении подобного иска, да и вышестоящий налоговый орган не признает за своими подчиненными такого права. Поэтому чаще инспекторы угрожают тем, что в связи с непредставлением оригиналов будет произведена выемка документов. В таком случае представителям ИМНС нужно указать на то, что выемка проводится в соответствии со статьей 94 НК РФ на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем инспекции. Причем изымаются не сами документы, а опять же их копии. И только если у налоговиков есть основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, инспектор вправе изъять оригиналы документов. Объяснив это налоговикам, можно добиться того, что вопрос о выемке подниматься больше не будет.

Если выемка все-таки неизбежна, не помешает сразу же получить от инспекторов заверенные самими же налоговиками копии документов. Кроме того, надо проследить, чтобы эти документы были перечислены в протоколе об изъятии, копию которого тоже потребуйте. И вам спокойнее, и контролеры подумают: терять или не терять.

2. Суды ставят МНС на место

Стойкость налогоплательщиков чаще всего бывает вознаграждена - инспекторы отступаются от принципиального и подкованного в налоговом праве бухгалтера. Но не всегда. Бывает, что инспекторы не признают должным образом заверенные копии юридически значимыми документами и выносят необоснованные решения о доначислении налогов, отказе в возмещении НДС и т.д. Правда, эти решения практически всегда «заворачивают» судьи. Рассмотрим это на нескольких примерах.

Московское предприятие обратилось в суд с иском об отмене решения ИМНС, которая отказала налогоплательщику в возврате НДС. Инспекция приняла такое решение на основании того, что организация представила копии, а не подлинники выписок банка для подтверждения зачисления валютной выручки. Решением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11830/02-118-92 это решение ИМНС было признано недействительным.

Калининградские налоговые инспекторы оштрафовали фирму за то, что она не представила в ходе проведения выездной проверки оригинал затребованного дополнительного соглашения. Организация заключила договор с контрагентом, частично оплатила товар, а затем заключила дополнительное соглашение, в соответствии с которым обязалась вернуть долг контрагенту позднее.

Инспекторы, выстроив из своих соображений довольно странную логическую цепочку, решили поживиться за счет вроде бы законопослушной фирмы. По их мнению, копия не может служить юридическим документом, и поэтому... предприятие не включило в состав внереализационных доходов по окончании срока исковой давности кредиторскую задолженность перед контрагентом. Затем фирму обвинили в занижении доходов от внереализационных операций и доначислили налог на прибыль, пени и штрафы. Суд первой инстанции не поддержал позицию налоговиков, указав на то, что документы необходимо представлять в виде заверенных копий, а не оригиналов. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с мнением судей первой инстанции и отказал ИМНС в удовлетворении жалобы (дело № А21-3182/02-С1).

Курьезный случай произошел в Санкт-Петербурге, когда организация судилась с инспекцией по поводу пресловутого возврата НДС. ИМНС отказывала предприятию в возмещении из-за того, что оно не представило оригиналы ГТД и поручения на отгрузку экспортируемого товара. При этом фирма оказывала услуги по договору транспортной экспедиции (сопровождение, погрузка и разгрузка). А таможенники вообще не выдают оригиналы ГТД тем, кто не перевозит и не декларирует грузы. Более того, Налоговый кодекс разрешает представлять копии и тех документов, которые требовали от фирмы налоговики (подп. 4 п. 1 и подп. 3 и 4 п. 4 ст. 165 НК РФ), что фирма и сделала. Естественно, суд первой инстанции удовлетворил иск предприятия, а кассационная инстанция отклонила жалобу налоговиков (постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А-56-9314/02).

Несмотря на то что с рядовых инспекторов начальство требует выполнять план по штрафам и доначислениям, ни один руководитель не захочет вешать на свою ИМНС бесперспективное судебное разбирательство. Поэтому переубедить налоговиков все же можно. Аргументированная позиция главного бухгалтера, использующего приведенные выше доводы, а также ссылки на судебные прецеденты, наверняка заставят сотрудника ИМНС отступиться.

<< Назад | На главную | Далее >>