Длительное действие тепла на живой организм
( и мои комментария к статье И.А. Акимова и И.В. Пилецкой
«О жизнеспособности яиц клеща варроа»)
После прочтения моей статьи «Биологическая защита пчел от варроатоза» не всем понятно, почему небольшое отклонение (1-2,5°С) температуры от оптимальной для развития клеща (34°С), ведет к резкому сокращению его численности в улье. Поэтому, я вновь возвращусь к этой теме, но коснусь очень подробно только одного аспекта, а именно, может ли в принципе влиять такие незначительные отклонения от оптимальной на жизнеспособность живой особи и в том числе на клеща.
К
настоящему времени биология клеща Varroa
jacobsoni изучена
достаточно хорошо и практически в каждом
специализированном справочнике можно
узнать о нём следующее.
«Самка
клеща живет в пчелином гнезде летом 2-3
месяца, самцы после спаривания вскоре
погибают. Развитие самки клеща от яйца до
взрослой формы длится 8-9 дней, самца-7 дней.
Спаривание их происходит за 2-3 дня до выхода
пчелы из ячейки. Новое поколение самок
способно к откладке яиц через 5-7 дней. Самки
клеща и их нимфы паразитируют на личинках и
куколках рабочих пчел и трутней, питаясь их
гемолимфой. От заражения, до гибели семьи
проходит 3 года». Данные по тому, как и когда
происходит откладка яиц в ячейки с
расплодом не совпадают. В одних источниках
говорится, что откладка яиц самкой клеща
происходит непосредственно перед
запечатыванием открытого расплода, по
другим данным (http://web.inter.nl.net/hcc/beenet/varroa.htm),
откладывание первого яйца происходит после
60 часов после запечатывания ячейки и самка (всё
время созревания расплода 12-14 дней)
находится на куколке пчелы или трутня
вместе со своим потомством.
Из
полученных результатов (опыты Акимова и
Пилецкой, 1983), можно сделать абсолютно
однозначных и бесспорных несколько выводов,
а именно:
1.
температура 34°С
и относительная влажность воздуха 60-80% ,
являются оптимальными условиями развития
клеща варроа.
2. крайней границей по температуре, при которой не возможен (гибель яиц не перешедшие на стадию протонимф составляет до 95%) их дальнейшее развитие, являются 30°С и 38°С.
3. температура 40°С для самки клеща является губительной (к сожалению не указано время, в течении которого наступала смерть, но предположительно можно сделать вывод, что оно было несомненно короче, чем время превращение яиц в протонимф).
4. тепло, как фактор воздействия на живой организм, может быть как созидающим (для клеща оно равно 34°С), так и разрушающим жизнь (например, при температуре перегрева).
5. время перегрева любого живого организма имеет существенное значение на ряду со значением теплового потенциала (температуры).
Вывод о том, что «температурные и влажностные оптимумы развития яиц клеща варроа и пчелиного расплода в значительной мере совпадают, что еще раз показывает высокую степень адаптации паразита к хозяину» более чем спорный, т.к за сравнительный критерий берется «оптимальный» температурный режим пчелиного расплода равный 34°С, а он на сегодняшний день, на мой взгляд, является не совсем точным.
Созидающее тепло- это такое тепло при котором любой живой организм нагревается только до той температуры, на которую рассчитан этот организм по своей природе, без какого то ущерба для всего вида в целом (организм успешно развивается и даёт потомство). Стоит только создать нужную температуру яйцу, любого вида организма (от насекомых до птиц и рептилий) , и яйцо начинает развиваться строго по своей программе. Малейшие отклонение по температуре могут влиять на пол особи ( например, у крокодилов), а более существенные отклонения ведут и к его гибели.
К
сожалению, целью тех опытов было только
обнаружении взаимосвязи температурного и
влажностного факторов на жизнеспособность
яиц варроа, на определенном промежутке
времени, ограниченном наступлением
определенной фазы в развитии яйца, а именно
до превращении их в протонимф. И хотя, в
результатах того опыта нет ни каких данных
по поводу того, что стало
с теми протонимфами, которые успешно
преодолели температуру в 35°С и как
проходил их цикл
развития в дальнейшем, если бы воздействия
на них этого перегрева продолжалось бы в
течение 12-14 суток, но всё же имеющиеся данные
позволяют сделать вполне определенное и
обоснованное предположение. На
жизнеспособность яиц и живых особей клеща
влияет не только конкретные значения
отклонения температуры и относительной
влажности воздуха от оптимальной, но и
время в течение которого, действуют эти
неблагоприятные для клеща факторы. А именно,
чем выше температура, тем меньше может быть
время воздействия, и на оборот, если
отклонение от оптимальной температуры
имеет незначительную величину, то время
должно быть значительно дольше. Так,
температура 46-48°С
при выдержке в 12-15 минут гарантировано
убивает паразита в тепловой камере. 40°С
тоже действует на самку паразита
губительно, но время воздействия гораздо
большее чем 12-15 минут и предположительно
может составляет от нескольких часов до
нескольких десятков. А температуру в 32°С
или 36°С
некоторые яйца паразита могут выдерживать (ещё
дольше) в течение длительного
времени, но меньшего, чем время превращения
яиц в протонимф. Но если это время увеличить
до 12-14 суток, то процент гибели особей клеща будет,
либо очень значительной или же потомство
клеща будет не способно к продолжению рода.
Такой вывод можно сделать по аналоги
воздействия повышенной температуры на все
живые существа, в том числе и на человека.
Вы наверняка слышали про финские сауны, и
что горячие финские парни устраивают
особые соревнования, кто дольше выдержит
высокую температуру в сауне (больше 100°С).
Не берусь, точно утверждать, но есть такие
спортсмены, которые держат такие
температуры 10-15 минут, но во всяком случае
не более часа, это уж точно. Для него, это
экстремальный и кратковременный
тепловой удар, который он выдерживает с
честью. Но если этого здоровяка посадить в
сауну с температурой всего лишь в 50°С
,но зато часов на 10, то он выйдет от туда
инвалидом на всю жизнь, или вообще не выйдет.
А если ему же, создать в тепловой камере
постоянную (и днём и ночью) ещё меньшую
температуру, всего лишь в 38°С (при большой влажности), а
время воздействия увеличить до 10-15 суток, то
результат будет тот же (хотя разница между
нормальной температурой тела человека и окружающей
среды будет минимально в один градус).
Конечно, таких опытов ни кто и ни когда не
ставил на людях и цифра 10-15 суток взята
условно и приблизительно, но это ни сколько
не уменьшает значения длительности
воздействия перегреваа. И это не плод моей фантазии и
не мои догадки, можете спросить любого
врача. Кстати, а сколько людей погибло в
прошлое лето от длительной жары всего то 38-40°С
в Европе, в Индии (при этом температура не
была постоянной в течении суток, ночью она
кратковременно снижалась). Есть и другой
пример из этой области. В промышленности
есть такие условия труда (металлурги),
которым присвоено название «горячая сетка».
Человек отработавший в таких условиях
8 часов в смену, в течении 10 лет имеет
право уйти на пенсию раньше положенного
срока. И это не спроста. Даже такое,
сравнительно кратковременное (до 8-и часов)
втечение длительного времени отрицательно
воздействует на организм человека. И нет ни
каких данных, что механизм воздействия
повышенной температуры применим,
исключительно только к человеку и не
касается других живых существ. При всей
разнице организмов теплокровного существа
и насекомого, действие излишней тепловой
энергии на организм имеет схожий характер.
У каждого вида есть свои оптимальные
условия и природный механизм воздействия
на любой живой организм ни кто не отменял.
Из перечисленных примеров можно сделать
однозначный и бесспорный вывод, что время
воздействия повышенной температуры на
живой организм имеет первостепенное
значение вместе с абсолютными значениями
температур (эти два фактора взаимосвязаны)
и это относится к любому виду живых существ.
Более того, приведенные
примеры наводят на мысль, что для живого
организма важно не сколько абсолютное
значение температура перегрева, а то
суммарное количество тепловой энергии
полученный этим организмом за определенный
период времени. Есть некий критический
порог ( суммарное количество полученной
тепловой энергии из вне), переступать
который не дано ни кому. И у каждого вида он
имеет своё значение. И не важно, какое это было
тепло, высокотемпературное (46-48 °С, и
короткое по времени)
или низкотемпературное (35-36,5 °С,
но зато долгое).
Лишняя доза тепловой энергии смертельно опасна
для организма любого вида. Образно
говоря, аналогичная ситуация происходит
при воздействии на живой организм дозами
радиоактивного излучения, превышающего
сверх нормы. И
хотя это совершенно разные вещи (тепло и
радиация), но
механизм проявления излишней энергии, примерно одинаков.
И это предположение было
мною проверено в ульях со смещенными
рамками на собственной практике. Клеща
варроа практически нет даже на трутневом расплоде в
течении длительного времени. Десять лет я не применяю ни каких
химических препаратов и не использую ни
каких приёмов для борьбы с клещом варроа.
Длительное (12-14 суток) и
относительно постоянное (в течении
суток) воздействие повышенной температуры
на особи паразитов, это единственное и
реальное средство, способное преодолеть
защищенность клеща, пока он находится под
крышечкой, в запечатанной ячейки. Ни один
существующий химпрепарат не способен
преодолеть эту естественную природную
защиту. И то обстоятельство, что клещ не
может самостоятельно и преждевременно
покинуть неблагоприятное для него место,
является гарантией того, что клещ и всё его
потомство в течении 12-14 суток будет
подвергнуто принудительному
температурному воздействию, которое хоть и
незначительно отличается от оптимального,
но зато время выдержки гарантирована
самой природой, и он получит всю свою
необходимую смертельную дозу тепловой
энергии. Этот механизм защиты пчел
отрабатывался в природе на протяжении
многих миллионов лет эволюции и ни когда не
давал сбоя. Вполне допускаю и другое
объяснение (или возможно действие сразу
нескольких причин одновременно) тому,
почему в ульях со смещенными рамками нет
клеща. Возможно, самки клеща сами не идут
откладывать яйца в
зону открытого
расплода, из-за отклонения температуры в
зоне расплода, которая не соответствует
оптимальной для клеща. Согласно
исследованиям Е.Еськова, достоверно
известно, что температурный режим зоны
трутнёвого расплода несколько ниже, чем
пчелиного и не исключено, что именно этот
фактор является доминирующим для самок
клеща ворроа в выборе места для откладке
яиц. Самка клеща выбирает зону с более
низкими температурами для своего будущего
потомства. И это тоже не противоречит
закону природы (инстинкт самосохранения
и у самки клеща тоже есть и она хорошо знает, что ей
нужно).
Доводы о том, что пчела впервые встретилась с клещом варроа именно в наше время, мало убедительны. Индия не островное государство, и за миллионы лет клещ, если бы у него были на то реальные основания, многократно обошёл бы землю и без содействия человека, и такого вида пчелы (как, Apis mellifera mellibera L.) просто бы уже не существовало на нашем континенте. Клещ высокоразвитый паразит, а не одноклеточная бактерия и для его эволюции требуется столько же времени как и его хозяину(пчеле). А раз этого не произошло, то это значит что, у пчелы всё это время была какая то надежная защита от этого паразита (и защита эта в том, что пчела и клещ не имели одинаковых условий развития, это такой естественный, природный «тепловой барьер»). И делать выводы о том, что у пчелы и у клеща варроа, самой природой изначально заложены одинаковые условия существования, нельзя. А утверждать, что они всегда находились на одной экологической ступеньки, на одной нише, это ошибочное заблуждение. Повсеместное появление клеща, можно объяснить только одним фактором, а именно, изменением микроклимата в улье, т.е. появлением разборных ульев и технологии пчеловождения, не учитывающей всех аспектов биологии пчелы и законов природы. Именно это эпохальное событие в пчеловодстве, массовый переход от примитивных жилищ (колод) на разборные рамочные улья, произошло в последнее 50- 100 лет и именно оно (изменение внутренней структуры жилища) повлияло на изменение микроклимата в улье. И клещ, не заставил себя долго ждать. А как сказал Гиппократ: «Устрани причину- уйдет болезнь».
© 2004г. А.Г.Ерко